Que deja a los consorcios el caso Nisman
1 - La fiscal habló de “fallas en el sistema de seguridad que debía protegerlo”. ¿Le sorprende a usted?.
La verdad es que no me sorprende, independientemente de que consorcio sea, porque los consejos de administración y/o comisiones directivas, a menudo desprecian el mantenimiento de los sistemas que contratan.
Los dispositivos de control de video tienen una gran variedad de calidad en el mercado, y de acuerdo al estándar de calidad elegido, existe un mantenimiento previsto. Pero todos exceden atención y control. Si uno contrata una cámara de uso industrial o profesional, quizás el mantenimiento tenga un rango de periodicidad más largo que una de uso familiar, pero realizar el SERVICE es algo inevitable.
También es real que cuesta mucho encontrar repuestos para una gran cantidad de equipos de alta o baja calidad, comprados en su momento, y que ahora es imposible ingresar sus componentes al país.
2 - Es posible, que en un edificio moderno y de las características de la Torre Le Parc, se hayan producido “fallas en el sistema de seguridad”?.
Absolutamente, y de este tipo de problemas no está exento ningún edificio, ni barrio, ni empresa que haya invertido y que no tenga un seguimiento adecuado, porque además está el factor de rotura por mal uso del instrumental, que muchas veces los operadores buscan disimular para evitar contratiempos laborales.
3 - La fiscal apuntó al centro de monitoreo porque los vigiladores ejercían malas prácticas, modificaban los registros informáticos de ingresos y egresos, en función del final de sus turnos de trabajo. ¿Me podría hacer algún comentario al respecto? ¿Esto pasa habitualmente en los countries y edificios?.
En parte es lo que le estoy comentando. Los vigiladores deben ser capacitados y controlados en su labor diaria. Es muy común que un vigilador se encuentre en cuellos de botella en su trabajo de ingresar y eliminar del software las visitas en el momento, y luego, al final de su turno corrige sus propios errores operativos para evitar sanciones.
Hay sistemas de ingreso que no permiten la baja del turno del operador, si por ejemplo, tienen delivery cargados en su sesión, como una forma de controlar que el mismo salga del predio antes que él se retire, pero claramente el control de gestión es lo que elimina los riesgos, porque la tecnología ayuda a bajar costos de horas hombre, pero los sistemas manejados por una baja dotación y sin control, aumentan los riesgos de intrusiones.
4 - Cuáles son los problemas que tienen habitualmente las cámaras, para que dejen de funcionar?.
Son productos que generalmente están a la intemperie y sufren los avatares del calor, el agua etc. Las internas pueden durar más tiempo, pero están a merced del vandalismo de chicos y adolecentes. Esto en términos generales, pero como se dice con los autos, "son fierros y los fierros se rompen". Si las cámaras tienen movimiento, más mantenimiento necesitan. A ver, estamos hablando siempre de lo mismo y cualquier persona que trabaje en lo que trabaje se encuentra con este tipo de situaciones. No entiendo porque en este caso debería ser distinto.
5 - ¿La sofisticación implica mayor seguridad y por lo tanto, menor posibilidades de que alguien ingrese al lugar burlando dicho sistema, o hay variantes?.
Siempre hay variantes. La sofisticación no necesariamente funciona en todos lados. Un buen asesor llevará un proyecto basado 80% en el estudio del lugar a cuidar, respecto de las necesidades planteadas por el cliente. El 20% restante cae de maduro, y por lo tanto, cualquiera que lea bien el estudio, podrá decidir cuál es la tecnología a utilizar.
6 – Enumere tres items claves que un director de un country o edifico debe controlar de las cámaras y el soft de ingreso, para que no le sucedan este tipo de problemas.
Son pocos tres ítems, pero si lo quiere listar le propongo:
A) - Pedir en forma periódica los informes estadísticos y analizarlos con el jefe de guardia. Cotejar esa información con un par de otro country o edificio similar.
B) - Exigir reportes de los Service de los equipos, al menos una vez al mes.
C) - Pedir los informes internos que las empresas realizan sobre el desempeño de los empleados.
D) - Estar atentos al grado de familiaridad con que se manejan los empleados de las empresas de seguridad, con los vecinos y con los adicionales de policía.
E) - Jamás aceptar un "cero" o "nada nuevo", como respuesta. Siempre pasa algo, cuando hablamos de seguridad.
F) – Realizar capacitaciones periódicas y simulacros de intrusión.
G) - Colocar cámaras que auditan los puestos de guardia, con visión y sonido.
Fuente: coterranea, Enero 28 de 2015.- http://www.coterranea.com/portal/VerNotas_n.asp?idn=3210&utm_source=Newsletter%2B14807&utm_medium=email&utm_content=linkvermas&utm_campaign=Newsletter%2BCoterranea Digital&idnewsletter=14807
02/02/2015
